O OUTRO LADO DA MOEDA

OO

Jovens, de 12 a 21 anos, jogando bem, seja nos profissionais ou nas divisões de base, é quase sempre a mesma história: vendido ainda novo e uma enxurrada de críticas por parte da imprensa, dos torcedores e da opinião pública sobre o próprio jogador e principalmente sobre clubes e empresários.

O pensamento da maioria segue o caminho mais fácil e defendido pela mídia. Apedrejar agentes e clubes que deixam “futuros craques” irem embora cedo é bem simples. Poucas pessoas tentam fazer uma reflexão e pensar no lado destes que normalmente são crucificados. Muito menos, se põe no lugar destas pessoas, já que se fizessem isso, com certeza, teriam atitude semelhante a tomada por eles na maioria das vezes.

Ao contrário do que a imprensa gosta de noticiar, nem todos os jovens que são vendidos cedo são negócios ruins para ambas as partes. Na verdade, na maioria dos casos, a negociação normalmente é benéfica para todos os lados, mas quando isso ocorre, parece que a mídia "esquece" de noticiar esta parte, ou será que é difícil assumir um erro?

 Vale lembrar que jogador de futebol vive fases boas e ruins como qualquer atleta, e uma proposta que vem em uma fase boa pode ser única, assim como esta fase do jogador. Além disso, a carreira é curta, e na maioria dos casos esses meninos vão ter quinze anos de trabalho que devem juntar dinheiro para uma vida toda. Como não se deixar seduzir pelas altas quantias nessa situação?

Somada a questão da fase e da carreira rápida, ainda há a pressão familiar, pois, em muitos casos, o salário de um jovem jogador não é só o seu sustento para a vida toda, mas também o de seus pais, irmãos ou de mais quem faça parte da família. A pressão é muito alta nesses meninos e nem sempre eles correspondem ou conseguem lidar com ela. Será que se decidirem não sair de seu clube e se não vingarem no futebol, o clube vai ficar ao lado do jogador em qualquer situação? Dará suporte ao jovem e sua família mesmo caso ele não de o lucro que o clube quer?

Há alguns meses se instalou uma discussão no futebol brasileiro se Paulo Henrique Ganso deveria ou não sair do Brasil. Todos foram contra, insinuaram que o jogador estaria agindo por dinheiro (como se estivesse errado por isso) e que deveria ficar no Santos. Após a decisão de esperar para sair do clube paulista, o jovem sofreu com algumas lesões e ainda não conseguiu voltar ao nível em que esteve no momento de sua possível negociação. E agora? Caso Ganso não consiga mais jogar o que futebol de antes, será que ele acertou em não aproveitar a chance? A imprensa que o castigou irá ajudá-lo?

Outro exemplo como o de Ganso é do ex-jogador Pedrinho, que jogou no Vasco e no Palmeiras. Apesar de não estar tão envolvido em negociações como o jogador do Santos, Pedrinho era apontado como um futuro craque. Com 21 anos e ídolo do Vasco, teve sua primeira convocação para a seleção. Dois dias antes de se apresentar, sofreu uma grave lesão e nunca mais teve o mesmo futebol. 

Depois da lesão rodou por alguns clubes, mas infelizmente não atingiu o nível que se esperava dele antes da lesão. O caso de Pedrinho é só mais um dos inúmeros exemplos que carreira de jogador de futebol muda do dia para a noite, e nem sempre é possível ficar esperando melhores propostas.

Guilherme, Dudu Cearense, Rafael Sóbis, Daniel Carvalho e Keirrisson são alguns jogadores que saíram jovens do Brasil como futuros grandes jogadores, voltaram, e estão disputando atualmente o Campeonato Brasileiro. No caso desses 5 jogadores citados, todos quando saíram do Brasil e foram críticados assim como seus clubes e empresários. E ainda analisando os 5, nenhum se tornou a promssa que se esperava em cima deles.

Dudu Cearense, por exemplo, teve sua primeira convocação para seleção principal aos 20 anos em 2003. Após se transferir para o Japão foi muito criticado, apesar de ainda ser convocado até o ano de 2007. O jogador rodou muitos países e voltou ao Brasil em 2011, mas com um futebol muito abaixo do esperado, sendo reserva do Atlético-MG que está na zona de rebaixamento do atual Brasileirão. Quando o jogador se transferiu, a imprensa na época falou que era muito novo para sair do Brasil e que o clube e o atleta estavam errados na negociação. E agora? Jogador e clube receberam boa quantia de dinheiro, a qual com certeza não receberiam se Dudu não tivesse saído em 2004 do Vitória.

O caso mais recente desse erro de julgamento aconteceu em 2010. Quando o Vasco vendeu o jovem Phillipe Coutinho, ainda das divisões de base e apontado como uma das maiores promessas do clube, por 10 milhões de reais, a imprensa crucificou a diretoria do Vasco por deixar o menino ir embora.

 Mais de um ano após a venda do jogador, que ainda nos juniores era chamado de gênio, ficou comprovado que, pelo menos por enquanto, Phillipe não rendeu o esperado ao clube que o contratou. O jovem ainda não se firmou e suas atuações são bem abaixo do que a expectativa em cima dele. No mundial Sub-20 deste ano, ele foi a maior decepção da seleção brasileira. Um ano depois de sair do Brasil a única certeza é que hoje Coutinho não vale os 10 milhões de reais que foi pago no passado com a esperança que se tornasse craque.

A mídia brasileira tem que parar de escolher o caminho fácil em suas coberturas. Criticar é mais fácil que apurar e analisar os fatos. Falar que está errado é simples, mas não há retratação e ninguém assume o erro das besteiras ditas. Em vez disso, a imprensa não aprende, continua agindo da mesma forma e molda torcedores de futebol que não raciocinam, só ouvem a opinião dos jornalistas e tomam como verdade suas “ análises” absolutas e sempre (sic) certeiras.